Главная Все статьи и книги Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Марченя П.П. Геополитические угрозы и суверенная Россия: столкновение цивилизаций нарастает?

Аблеев С.Р., Золкин А.Л., Марченя П.П. Геополитические угрозы и суверенная Россия: столкновение цивилизаций нарастает?

17
188

По мнению авторов статьи, в современных условиях резкого обострения идеологического и геополитического противостояния цивилизаций возрастает необходимость теоретического обоснования концептуальных оснований многополярного мира и защиты цивилизационной идентичности России. От способности России дать ответы на глобальные вызовы Евроатлантической цивилизации зависит и надежда на сохранение суверенности других (незападных) цивилизаций. Прозападный либерализм не в состоянии служить конструктивной ценностной основой стратегического развития Российской цивилизации. России необходимо укреплять Евразийский полюс мирового влияния и защищать свой цивилизационный суверенитет вопреки санкциям и угрозам Запада.

________________________________________

В современных условиях резкого обострения идеологического и геополитического противостояния локальных цивилизаций и их политических блоков возрастает необходимость теоретического обоснования концептуальных оснований многополярного мира. Многими мыслителями Востока и Запада будущее стремительно трансформирующегося человечества традиционно ставилось в зависимость от России, ее способности предложить свой глобальный ответ на вызовы современности, который не только дает возможность сохранить ее суверенитет, но и дарит надежду другим локальным цивилизациям нашего времени.

Очевидно, что решение этих вопросов упирается в проблему геополитического баланса ведущих мировых держав. После крушения СССР и Советского политического блока сложился монополярный мир во главе с США, его союзниками и сателлитами. Фактически это означает доминирование Западной цивилизации над всеми другими цивилизациями, странами и народами. Однако события конца ХХ – начала XXI вв. показали, что такое мироустройство для всего остального человечества оказывается неблагоприятным. Устранение реального геополитического противовеса открывает возможности бесконтрольных, а потому опасных авантюр западных элит (развязывание локальных войн, искусственное столкновение различных политических, национальных и религиозных групп, смещение законно избранных политических лидеров, «цветные революции», потакание национализму, неофашизму и терроризму, навязывание всему миру ценностей потребительского общества, разложение традиционных моральных устоев, а также нарастающая манипуляция массовым сознанием через коррумпированных политиков и карманные СМИ).

Сложившийся монополярный мир оказался очень неустойчивым, крайне агрессивным и радикально негуманным. Западная (Евроатлантическая) цивилизация не склонна принимать в расчет интересы других цивилизаций, которые для нее являются не более чем источниками ресурсов, рынками сбыта, объектами политического управления и экономического подавления.

Но мировая социально-политическая конструкция не может и не должна опираться на одно единственное основание. И в настоящее время мы наблюдаем интенсивное формирование альтернативного основания. Условно его можно определить как Евразийский полюс силы. Уже сейчас он начинает создавать политический, экономический и аксиологический противовес Западному (Американо-Европейскому), Атлантическому центру силы.

Основу Евразийского полюса в значительной мере составляет духовная культура, независимая экономика и суверенная политика цивилизаций России и Китая. Пока ни Россия, ни Китай в одиночку не могут стать новым геополитическим центром, способным уравновесить Атлантический полюс (современной России остро не хватает демографического и экономического потенциалов, а Китаю недостает географического пространства, природных ресурсов и военной мощи). Каждая из этих стран имеет свои преимущества и самобытную духовную культуру, сложение которых может дать в не столь отдаленном будущем мощнейший кумулятивный эффект. Однако ни одна страна в мире кроме России не имеет такого уникального ресурса, как способность к масштабным трансформациям, великим реформам и социальным преобразованиям. Россия – это непревзойденная мировая венчурная площадка, на которой осуществляются процессы социально-культурного поиска и политического становления новых, более совершенных форм общественного устройства. Так, не стоит забывать, что первое социалистическое общество равенства и братства сто лет назад начали строить не в Европе, не в Китае, а именно в России. К сожалению, оно оказалось не во всем успешным. Но это уже другая проблема, которая, в свою очередь, должна быть осмыслена во всей ее философской, экономической, правовой и иной полноте. Однако следует помнить и о том, что китайские товарищи вполне успешно перенимали опыт советских коммунистов, который, будучи дополнен рыночными реформами, лег в основу китайского экономического скачка.

Именно поэтому фундаментальное мировоззренческое значение сейчас приобретает идея цивилизационного суверенитета России, которая ни духовно, ни политически, ни экономически не должна раствориться в мутных потоках Атлантического мира, утеряв все свои идейные преимущества и исторические перспективы [1; 2]. Более того, мы склонны полагать, что формирование альтернативного Евразийского полюса силы без России оказывается весьма затруднительным и даже маловероятным. Ведь значение России состоит не только в ее природных ресурсах и реформаторском духе, но и в способности быть незримым духовным мостом между различными странами, народами и религиями. Эта способность приобретает важнейшее значение в условиях противоречивой глобальной интеграции, нарастающего межкультурного диалога и взаимовыгодного экономического партнерства различных стран Евразийского пространства.

Рассматривая проблемы цивилизационного суверенитета, российскому академическому сообществу и политической элите пора уже посмотреть без «розовых очков» на так называемую «политику сдерживания России», которую уже много лет проводят страны Американо-Европейского мира. Вне всяких сомнений, она должна быть квалифицирована как недружественный, более того – враждебный курс США и их союзников по отношению к нашей стране.

В чем состоит смысл этой политики? Если называть вещи своими именами, то Российской Федерации пытаются организовать наибольшее количество всевозможных трудностей и проблем – политических, экономических, военных, информационных, имиджевых и т.д. Расценивать такой формат международных отношений в качестве дружественного, партнерского или делового можно лишь при изрядной степени геополитической неадекватности. Поэтому, когда некоторые представители либеральных кругов нашей страны делают вид, что ничего особенного не происходит, что это «нормальное» положение вещей, то они поступают, как минимум, безответственно по отношению к интересам своего народа и государства.

В этой связи хочется обратить внимание на одно крайне важное обстоятельство: Россия всегда – в любом из своих культурно-исторических видов, в любой политической форме – не устраивала, раздражала и возмущала Западный мир. Это горькая истина, еще мало осмысленная академическим сознанием. Феодальная Русь, Имперская монархическая Россия, Советская Россия (СССР), Демократическая Россия – постоянно сталкивались и продолжают сталкиваться с актами недружественного или даже агрессивного поведения западных государств. Складывается впечатление, что Российская цивилизация действительно является не только геополитическим, но и экзистенциальным оппонентом Западного мира. Не случайно в русской религиозной философии и евразийском философском гнозисе противостояние этих цивилизаций приобретает метаисторический, если не метафизический характер [3].

Нам представляется, что немалая часть российской политической и культурной элиты как на рубеже ХХ–XXI вв., так и в более ранние периоды отечественной истории не слишком глубоко понимала экзистенциальную сущность Западной цивилизации. Она безмерно идеализировала ее и самозабвенно симпатизировала ей, теряя ощущение объективной действительности. Именно поэтому на разных этапах истории страны наши элиты не могли оценить реальный уровень угроз и подлинное отношение американского и европейского истеблишмента к России. В этом смысле яркими примерами являются Император Николай II и Президент СССР М.С. Горбачев. Даже И.В. Сталин недооценил коварство германского фюрера и накануне войны верил ему больше, чем доводам разума и донесениям всей советской военной разведки.

Вот почему очередная «горячая» или «холодная» война, новая политика сдерживания или, вовсе не новые, экономические санкции воспринимались политическими элитами будто неожиданное падение космического астероида. Полагаем, что пришло время расстаться с иллюзиями и начать принимать в расчет реальные аксиологические доминанты и глубинную суть геополитики Западной цивилизации, а также ее далеко не конструктивное восприятие цивилизационного суверенитета России, российских духовных ценностей и исторических перспектив.

Но проблема, разумеется, намного сложнее и упирается не только в прозападные иллюзии российской политики и культуры. Никакое общество не может развиваться без четко определенных целей и ценностей. С философской точки зрения, в своей совокупности они составляют то, что в широком смысле принято именовать идеологией. Обычно ее понимают исключительно в политическом контексте. Но это совершенно неправильно. Существует культурная идеология, идеология социального развития, экономическая идеология, идеология развития науки и техники и т.д. Отказ от идеологии вообще – это отказ от четко определенного курса стратегического развития страны. Образно говоря, это сожжение штурманской карты в бушующем океане. Нечто подобное и произошло в конце ХХ в. в новой России. Вместо обновления устаревшей идеологии (то есть разумной коррекции курса развития), ее ликвидировали совсем.

Иными словами, политическая элита отказалась от осмысления курса и формулирования понятных всем ориентиров дальнейшего развития страны. Путь развития, предложенный реформаторами 90-х гг. ХХ в., предполагал слепое подражание и поклонение Западу. Формулировалось это весьма привлекательно, как «демократизация», «либерализация» и «формирование рыночной экономики». Однако фактически политическая и экономическая стратегия стала укладываться в незатейливую формулу: «перенимать как у них». Складывалось впечатление, что спустя неполных пару столетий состоялась очередная реинкарнация российских западников XIX в., мировоззренческий импульс к оформлению идей которых породил своими «Письмами» непоследовательный интеллектуал П.Я. Чаадаев.

А что же получила страна в результате такой «стратегии развития»? Духовную, социально-политическую и экономическую деградацию. Если перевести эти абстрактные категории на понятный язык: страна столкнулась с катастрофической убылью населения в результате массового вымирания и эмиграции, с постоянными экономическими кризисами и стагнацией, с ослаблением политического суверенитета, а также с регулярным ритуальным унижением на геополитической арене. Причем проводить этот ритуал стали уже не только влиятельные представители западного политического бомонда, но и никому не известные спортивные клерки (наглядным примером чему является травля российской олимпийской сборной накануне корейской зимней олимпиады).

В результате либеральных реформ в стране появилось новое, дезориентированное поколение. Оказалось, что наша молодежь перестала чувствовать великие цели. Более того, она перестала ощущать перспективы жизни в собственной стране. Вот в чем состоят реальные причины постоянного оттока талантливых молодых специалистов за границу и низкой рождаемости, несмотря на все усилия государства по социально-экономической поддержке семьи и материнства. Социологи в СМИ до сих пор продолжают лакировать действительность. Но те, кто каждый день входит в студенческую аудиторию, прекрасно понимают настроения и устремления молодых людей. Студентам не понятно, почему в самой большой по площади и невероятно богатой по ресурсам стране две трети народа живет в бедности.

Спустя столетие после событий 1917 г. правящим элитам и народным массам пора осознать разрушительную пассионарную мощь революционных взрывов. России сейчас нужны не новые революции, а уверенное поступательное развитие [4]. Время переосмыслить идеологические ориентиры и стратегические цели Российской цивилизации: прозападный либерализм не смог ранее, не может сегодня и вряд ли сможет в обозримом будущем служить конструктивной ценностной основой ответов самобытной Российской цивилизации на глобальные вызовы современности [5]. Мы полагаем, что стратегия развития России не должна копировать идеологические системы западных государств. Хотя бы потому, что они, в конечном счете, оказались не эффективны.

Культурный код Западной цивилизации содержит системные ошибки, которые уже не первый раз в истории порождают локальные и глобальные кризисы. Не надо забывать, что две мировые войны начались в геополитическом пространстве именно Западной цивилизации. Не стоит закрывать глаза и на то, что подавляющее большинство современных военных конфликтов инспирированы США и странами НАТО. Можно вспомнить и экономическую стагнацию Америки и Европы, а также крушение традиционной морали в так называемых «развитых странах». Педофилия, гомосексуализм, сексуальная распущенность и наркомания начинают восприниматься как нормы «свободного общества».

Россия не может ориентироваться на подобные девиантные «европейские ценности» (список которых не ограничивается указанными выше явлениями). Мировоззрение современной Западной цивилизации пронизано безграничным гедонизмом, потребительством, техницизмом и культом денег. Оно низвергло почти все духовные основания – как в их религиозной, так и в светской разновидностях. Глумление над чужими духовными ценностями европейская пресса теперь считает торжеством «свободы слова» (карикатуры на Пророка Мухаммеда, христианских святых и т.п.). А на исповеди простодушного обывателя все чаще встречает пастор-гомосексуалист, которому надо каяться в своих грехах…

В основу идеологии развития России должны быть положены великие идеи, осмысленные и обоснованные лучшими мыслителями-гуманистами и прогрессивными реформаторами общества. Это идеи духовного совершенствования человека, социального и демократического государства, равенства и братства всех народов, независимо от национальных и религиозных особенностей, а также от размера их кошелька. Новая идеология не может игнорировать принципы гармоничного сосуществования государств и экологическую этику взаимодействия общества и природы. Об этих проблемах писали многие талантливые мыслители Востока и Запада, но голос русской философской мысли среди них всегда звучал уверенно, конструктивно и дальновидно [6].

Таким образом, уже не старая Европейская Россия, а новая Евразийская Россия призвана открыть магистральные пути развития человека и общества. Утвердить новые модели общественного устройства, как в пределах государства, так и на международной арене. Для этого нельзя думать только о собственных интересах, как это делают страны Западного мира, – необходимо принимать в расчет и последовательно отстаивать интересы всего человечества.

Суровая и неудобная для некоторых атлантических элит экзистенциальная истина состоит в том, что земное человечество сможет выжить только в единстве и гармонии. Социальные и экологические противоречия невозможно устранить силами локальных государств. Поэтому все разновидности идеологической концепции так называемого «золотого миллиарда» (рая на Земле для избранных) следует расценивать как крайне опасные иллюзии западных эгоцентристов. Страны и народы, политика и экономика, мораль и демография, общество и геосфера, массовое сознание и психическая ноосфера планеты слишком тесно связаны между собой.

Проблема взаимодействия двух центров силы – Евразийского альянса «Россия–Китай» и Запада во главе с США – на самом деле упирается не в конкретного лидера Америки, а в устойчивый менталитет политической элиты Нового Света. Она постоянно преследует исключительно собственные меркантильные интересы и не желает считаться с культурными ценностями, политическими приоритетами и экономическими нуждами других народов. Под давлением «твердой» или «мягкой» силы многие страны уже приняли навязанные им правила и де-факто почти утеряли суверенитет. Но это еще не «конец истории», как наивно полагал американец Ф. Фукуяма. Оказалось, что по установленным извне правилам игры в этом мире готовы играть далеко не все.

Вполне закономерно, что попытка России заявить о собственных правах и интересах устами В.В. Путина в 2007 г. в Мюнхене подвела черту под внешне благосклонным отношением Запада к Российскому миру. Этот и другие шаги РФ по отстаиванию своих цивилизационных интересов и геополитической концепции многополярного мира вызвали острую реакцию США и ЕС. Реакцию на грани политического бешенства. В этот момент начинается очередная фаза резкого обострения старого экзистенциального конфликта двух цивилизаций – Евроатлантической (экспансивной и склонной к доминированию) и Евразийской (самодостаточной и не признающей внешнее давление). Все последующие экономические санкции, информационные войны, политический шантаж, дипломатические столкновения и даже дискредитация российских спортсменов явились лишь следствиями этого глубинного, метаисторического конфликта.

В конечном счете, Российская цивилизация имеет лишь две реальные альтернативы. Либо сдать все и покорно преклониться перед Западным миром, отказавшись от собственного культурного кода и права распоряжаться своими ресурсами. Либо найти силы для сохранения верности национальной традиции [7], укрепления нового Евразийского полюса мирового влияния и независимого развития вопреки всем санкциям, сдерживанию и угрозам [8].

Литература
  1.  Аблеев С.Р. [и др.]. Цивилизационный суверенитет России: проблемы и дискуссии. М.: ИПЛ, 2017. 192 с.
  2. Бабашкин В.В. Свобода в хоре», или из двух зол… // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2017. № 4. С. 628–635. DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2017-17-4-628-635.
  3. Фундаментальные ценности России и Запада: аксиологическое измерение столкновения цивилизаций в XXI веке. М., 2017. URL: http://users4496447.socionet.ru/files/5.Z.pdf (дата обращения: 05.02.2018).
  4. Столетие Русской революции в контексте проблем социальной стабильности и безопасности. М., 2017. URL: http://users4496447.socionet.ru/files/4.100.pdf (дата обращения: 05.02.2018).
  5. Марченя П.П. Российская многопартийность: колыбель гражданского общества или могила имперской государственности? // Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 41–52. DOI: https://doi.org/10.17976/jpps/2017.01.05.
  6. Аблеев С.Р., Марченя П.П. Духовно-нравственное значение русской религиозно-философской традиции в формировании правосознания сотрудника органов внутренних дел России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 304–305.
  7. Парилов О.В., Треушников И.А., Ротанова М.Б. Утверждение черт постмодерна в современном российском государстве // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 2. № 1. С. 21–24.
  8. Цивилизационный суверенитет России: глобальные угрозы и стратегические перспективы. М., 2017. URL: http://users4496447.socionet.ru/files/CV.pdf (дата обращения: 05.02.2018).

 

Авторы: Аблеев Сергей Рифатович, доктор философских наук, доцент,  

Золкин Андрей Львович, доктор философских наук, доцент, 

Марченя Павел Петрович, кандидат исторических наук, доцент

Статья была опубликована в Журнале Белорусского государственного университета. Серия: Философия. Психология. 2019. №1. С.4-9.

Показать похожие записи
Еще от Редакция cайта
Еще в Все статьи и книги

Смотрите также

Как выглядит страна победившей толерантности

Приводим в полном объеме очень показательную статью о том, до какой степени может дойти ис…