Главная Все статьи и книги Аблеев С.Р. Перспективы эволюции человека: технотронный трансгуманизм или ноосферная цивилизация?

Аблеев С.Р. Перспективы эволюции человека: технотронный трансгуманизм или ноосферная цивилизация?

0
23

В статье рассматривается проблема дальнейшей эволюции человека. Анализируются различные варианты постчеловеческой эволюции, представленные концепциями трансгуманизма и ноосферной цивилизации. Автор приходит к выводу о необходимости развития сознания, как отражения духовной сущности человека.

_____________________________________________

Многие философы-космисты полагали, что процесс эволюции жизни и разума не может остановиться на антропологической стадии, так же как развитие форм биологической жизни не останавливается на беспозвоночных или земноводных. Эта простая, но крайне важная мысль ещё совершенно не осмыслена современной наукой. Рассматривая человека как финальную стадию эволюции жизни и разума, позитивистская наука упорно пытается опровергать великую философскую истину о непрерывности процесса развития в Природе. Лишь отдельные исследователи допускают возможность дальнейшей эволюции Homo Sapiens как в духовном, так и в физическом смысле. Но подобные убеждения, как правило, воспринимаются с глубоким скепсисом. Некоторые представители академического мира готовы предположить определенные морфологические трансформации вида Homo Sapiens. Но они не говорят о кардинальном росте сознания и связывают его (сознание) крепким мировоззренческим узлом исключительно с биологической природой человеческого организма. Полагаю, что это есть большая ошибка.

Вообще процесс дальнейшего развития человека как разумного вида жизни, с точки зрения имперсональной теории сознания [1], может осуществляться по четырем основным альтернативным сценариям.

Первый сценарий предполагает развитие сознания без какого-либо изменения антропологической формы. Этот сценарий допускает незначительные морфологические мутации органического носителя сознания (тела), которые не ведут к изменению биологического вида Homo Sapiens как такового. В этом случае человек повышает личный духовный потенциал (моральные принципы, интеллект, иррациональные способности познания, творческие силы) без трансформации своей природы и сущности.

Таким образом, данный сценарий развития сознания ограничивается количественными изменениями и исключает изменения качественные. Иными словами, он отвергает неизбежность так называемого диалектического скачка. Поэтому он противоречит фундаментальным закономерностям развития и выглядит маловероятным, если речь идет о дальней перспективе эволюции сознания. На локальном участке эволюции сознания этот сценарий вполне допустим, подобно законам механики Ньютона, которые работают в определенных условиях физического макромира вне космических масштабов и квантового микромира.

Второй сценарий рассматривает техногенное изменение антропологической формы человека (то есть его тела) без кардинального развития сознания. Он соответствует активно развивающейся в настоящее время на Западе научно-технической идеологии трансгуманизма. Этот сценарий предполагает сохранение ментальных и иных психических способностей человека на существующем ныне уровне. Однако он обосновывает возможность или даже неизбежность технологического «совершенствования» человеческого тела и его свойств. В настоящее время мы уже наблюдаем начало этого процесса.

Искушение такого совершенствования состоит в том, что технические средства способны компенсировать функциональную неустойчивость и физиологическую недолговечность биологического организма, а иногда и некоторые его эстетические проблемы. Что же мы имеем уже сейчас? Искусственные кости и суставы, ненастоящие зубы, сердечные стимуляторы и шунты, силиконовые имплантаты, нейропротезы, трансплантированные и клонированные органы. В стадии разработки – экзоскелеты (технические усилители скелетных мышц), генетические допинги, системы прямого взаимодействия мозга с компьютером (нейрокибернетический интерфейс), устройства связи, коррекции и мониторинга физиологических процессов, вживляемые в организм.

Что будет завтра, если эта тенденция технологического «совершенствования» тела продолжит своё развитие? Вероятно, устойчивость антропологической формы и продолжительность жизни человека существенно увеличатся. Но за это он заплатит, как минимум, своим естественным биологическим телом. Хотя реальная плата, разумеется, будет намного выше. Со временем от естественного тела почти ничего не останется. Значительную его часть будут составлять технические устройства, улучшающие работу организма и соединяющие его с внешней технотронной инфраструктурой.

Одним словом такой человек становится кибернетическим организмом – симбиозом сознания, фрагментов физиологического организма и машины. В дальнейшем, по всей видимости, все функциональное наследие биологического тела будет полностью устранено. Такой «человек» будет уже не столько разумным биологическим видом жизни, сколько разумной квазимашиной. Сознание её будет иметь естественное природное происхождение, а новый носитель сознания (тело) — искусственное технологическое происхождение. Вам нравится такая перспектива?

Третий сценарий предполагает развитие сознания, сопровождающееся техногенным изменением антропологической формы. Эта линия развития является разновидностью второго (трансгуманистического) сценария и отличается от него предполагаемой возможностью трансформации не только носителя сознания (биологического тела), но и самого сознания как такового. Мы должны допустить это в теоретическом смысле, но сильно сомневаемся, что такая линия развития реальна в смысле практическом.

Проблема состоит в том, что духовная эволюция сознания и физическая эволюция техники – это совершенно разные процессы. Технотронная линия развития цивилизации вообще и техногенная трансформация человека, в частности, тормозят совершенствование духовной сущности сознания. Это уже не гипотеза, но, к сожалению, реальный факт, научный вес которого начинает стремительно нарастать в период становления информационного общества.

Четвертый сценарий допускает дальнейшее развитие сознания, сопровождающееся витальным изменением антропологической формы. В этом случае предполагается радикальная качественная трансформация биологического разумного вида жизни — Homo Sapiens. В результате ожидается не только раскрытие новых психоментальных качеств сознания, но и эволюционное преображение полуживотного биологического носителя сознания. Именно этот сценарий рассматривали многие русские мыслители-космисты и последователи нового духовного гнозиса — евразийского антропокосмизма (теософии и Живой Этики).

Маловероятно, что высокоразвитый разум останется в экзистенциальной зависимости от слабой животной формы, физические условия и экологическая ниша существования которой весьма ограничены и неустойчивы. Есть основания предполагать, что новый носитель сознания будет иметь небиологическую природу. Это откроет широкие возможности активной жизнедеятельности постчеловеческого духа в физической и психической реальностях Космоса. Поэтому, когда мы говорим о витальной трансформации человеческого организма, то предполагаем переход сознания совершенно в иную форму жизни. Основу её могут составить устойчивые полевые формации материи, которые на текущем этапе эволюции являются неразвитым промежуточным звеном между сознанием и биологическим телом.

Оппоненты научной гипотезы дальнейшей эволюции человека отмечают, что все подобные утверждения не имеют под собой твердых эмпирических оснований, а потому являются произвольными и ненаучными. Полагаю, что камнем преткновения всё же являются не эмпирические основания, а мировоззренческие позиции, в основе которых находятся альтернативные онтологические картины реальности и альтернативные онтологии сознания. Если для ортодокса сознание есть только функция мозга, то он готов допустить существование мозга, «вырабатывающего» сознание, без биологического тела («мозги в бочке»[1]), но никогда не согласится с существованием сознания без органического мозга.

Что касается эмпирических фактов, связанных с процессом постоянной эволюции человека, то они, разумеется, существуют. Но видим ли мы их и осознаем ли их как факты? Ведь значение факта подобно блеску драгоценного камня. Под одним углом он совершенно отсутствует. Под другим углом — играет всеми цветами радуги. Факт приобретает свое когнитивное значение в контексте определённой теории, объясняющей ту или иную сферу природной реальности.

Например, уже сегодня мы можем наблюдать начало формирования автотрофности человека. Далеко не секрет, что существуют люди, которые почти не принимают пищу или употребляют её так мало, что это находится за рамками всех физиологических норм. Каким образом такой организм покрывает свои энергетические затраты? Исследования подобных феноменов сейчас только начинаются и вопросов здесь пока больше чем ответов. Однако очевидно, что подобные процессы связаны с коренной перестройкой биохимических механизмов работы организма. Совершенно не исключено, что живой организм потенциально способен сформировать альтернативные источники своего энергопитания. Фактически это надо рассматривать как новую эволюционную мутацию, которая может иметь весьма существенные последствия для всего вида Homo Sapiens и всей человеческой цивилизации.

Другой пример – это развитие у человека способностей сверхчувственного восприятия окружающей действительности. Трудно не заметить, что распространение иррационального (паранормального или экстрасенсорного) постижения окружающей действительности в настоящее время продолжает нарастать. Проблема состоит даже не в том, что паранормальное восприятие существует. Но в том, что оно постепенно становится массовым явлением. Это значит, что старые научные представления о способностях познания человека безнадёжно устарели. Оказывается, что на самом деле человек получает информацию об окружающем мире по сенсорным каналам двух альтернативных типов. Один из них – это физиологические органы чувств. Другой – это неизвестные нефизиологические, то есть психические органы (когнитивные системы) восприятия. Они позволяют воспринимать на субъективном уровне сознания определённую информацию, минуя перцептивные цепи физиологических каналов.

Как это можно объяснить и почему это происходит? Философский ответ очевиден и совершенно прост: это происходит потому, что эволюция человека как разумного существа постоянно продолжается. Имперсональная теория сознания не только допускает, но и философски обосновывает неизбежность дальнейшего развития потенциальных способностей феномена сознания. О некоторых из них современная наука уже имеет определенное представление, о других – может только догадываться. Низводить способности сознания к известным нам формам, все равно, что искать потерянные в неизвестном месте деньги под фонарным столбом – потому, что там светло.

Появление автотрофности, новых сенсорных и когнитивных способностей человека, разумеется, совершенно не означает обозначенную выше возможность перехода сознания в иную форму существования (вне биологического организма). Но это означает, что эволюция разумного антропоида вовсе не закончилась в тот далекий период, когда он привык ходить на задних лапах, научился произносить членораздельные звуки и делать каменные скребки.

Строго говоря, наука не знает, где и когда началась эволюция сознания в Космосе, а также где и когда она закончится. Ученый-позитивист видит эволюцию через свои мутные эмпирические очки как извилистую горную дорогу – только от одного поворота до другого. Поэтому когда скептики говорят «невозможно», хочется напомнить, что вся земная эволюция разумной жизни с точки зрения так называемого «здравого смысла» представляет собой сплошную череду осуществляющихся «невозможностей». Каким-то загадочным образом Природа в каждой точке бифуркации всегда успешно преодолевала любую «невозможность» и через последовательные трансформации материи из инертного камня породила живое мыслящее существо.

На горизонте у человечества уже маячит новая точка бифуркации. В конечном счете, если существующие глобальные проблемы цивилизации будут преодолены, то у земного человека есть всего два альтернативных пути дальнейшего развития: технотронный и ноосферный. Второй и третий сценарии дальнейшей эволюции, которые были описаны выше, соответствуют технотронному пути и являются его разновидностями. Четвертый сценарий соответствует ноосферному пути. Именно этот путь отражает духовную эволюцию сознания. Это есть качественное развитие сознания через преображение природы человека, который из разумного животного становится сверхразумным существом космического порядка.

Технотронный путь развития на самом деле есть линия совершенствования не человека, а созданных им технических вещей. Да, они могут улучшить тело. Но ведь не тело же является сущностью разумного человеческого духа? Именно здесь скрыта незаметная подмена целей эволюции у последователей технотронного трансгуманизма. Вещи вместо сознания. Машина вместо духа. Мы знаем, что технические средства дают человеку дополнительные возможности. И мы как беспечные дети всё ещё радуемся им. Но в итоге без технической поддержки человек оказывается слабым, а порой и совершенно беспомощным.

Технотронный путь развития парадоксально приводит к тому, что постепенно Машина становится всё сильнее, а Человек становится всё слабее. Так, упорно совершенствуя Машину и создавая ей искусственный интеллект, Человек увлеченно копает себе историческую могилу. Конечно, это не означает обязательно полный физический финал человеческого разума. Хотя такое тоже совершенно не исключено. Но это означает, как минимум, эволюционное поражение и деградацию человека. Ведь он сам уже готов добровольно отдать Машине то, что она, может быть, и не решилась у него попросить. Мы имеем в виду свободу делать выбор и принимать решения. Бремя принимать решения и нести за них ответственность – слишком тяжелая ноша для слабого человека. На каждом повороте своей истории он безрассудно стремится отделаться от нее, передавая то всемогущему Богу, то какой-то фатальной Судьбе, а теперь вот умной Машине.

Что же представляет собой альтернатива технотронному трансгуманизму? Это есть ноосферный путь развития человеческой цивилизации. В качестве основной цели он предполагает всестороннее совершенствование духовной сущности человека, которую составляет его сознание. Эволюция сознания – это сложный духовный процесс, развивающийся исключительно в психоментальном пространстве, к которому физическое и виртуальное пространство техносферы не имеет никакого отношения. Техническая инфраструктура помогает человеку как несовершенному физическому виду жизни выживать в условиях внешней природной среды. Но развитие такой инфраструктуры не делает вид Homo Sapiens более совершенным и жизнеспособным. В этом и состоит основной диалектический парадокс технотронной эволюции. Это очень важная и вполне очевидная закономерность. Тем не менее, она пока мало осознаётся как в научном мире, так и в массовом сознании.

В таком случае Техника и связанные с ней индустриальные и информационные технологии (существующие сейчас), представляют собой не более чем вспомогательные средства на пути эволюции сознания. Их позитивное значение зависит от соблюдения меры в эволюционном, экологическом и психологическом смыслах. Это значит, что индустриальные технологии допустимы и позитивно значимы лишь на ограниченном участке эволюции разумной жизни. Они не должны подрывать экологическое равновесие природной среды и не должны подавлять человеческое сознание, делая его техно зависимым и ментально слабым.

Не следует воспринимать подобные утверждения как возрождение наивного натурализма Жана Жака Руссо, призывавшего к отказу от цивилизации и возвращении в природу. Мы говорим вовсе не об отказе от цивилизации, а о необходимости построения цивилизации принципиально нового типа, которая способна органично вписаться в локальную планетарную и глобальную космическую среду. Технотронная цивилизация по своей сути является антисинергийной, экспансивной и зависимой от физических природных ресурсов. Она не может не выкачивать из природы уголь, нефть, газ, руду, биоресурсы и так далее. Исчерпав ресурсы одной планеты, она должна либо завершить свое существование, либо опустошать ресурсы другой планеты. Сомневаюсь, что при таком типе развития возможно устранить огромные экологические издержки и добиться гармоничного сосуществования с природой.

Ноосферная цивилизация будущего должна перенести центр тяжести с индустриальных или машинных технологий, на психотехнологии, предполагающие освоение и контролирование внешней среды энергоинформационными ресурсами человеческого сознания. Сейчас это звучит как фантастика. Но не стоит забывать, что всего лишь сто лет назад, то есть в начале ХХ века, никто из представителей академического мира не поверил бы в возможность создания привычного для нас мобильного телефона или интернета.

Ноосферная форма существования сознания, на наш взгляд, имеет несколько серьёзных преимуществ перед физической формой. Во-первых, психический (полевой) носитель сознания не требует специальных экологических условий и является более долговременным по сравнению с органическим телом. Во-вторых, такая форма существования сознания мало зависит от сырьевых ресурсов планеты. В-третьих, она более устойчива в отношении планетарных стихийных бедствий и космических катаклизмов. В этом смысле вся инфраструктура современной и будущей цивилизации технотронного типа всегда будет оставаться весьма уязвимой.

Ноосферная цивилизация невозможна без появления нового небиологического носителя сознания, то есть тела, построенного без использования органического вещества. Мы глубокого убеждены, что процесс его формирования явится антропологической супертехнологией будущего. Она кардинально изменит облик разумной жизни на планете и даст начало космическому существованию постчеловеческого духа.

Скептики нам скажут, что это пустые футурологические фантазии, которым не место в научной литературе. Мы ответим, что всякий познавательный, технологический или гуманитарный прорыв человечества всегда начинался со смелого полёта творческой, созидательной мысли. Об этом свидетельствует тысячелетняя история науки. К слову, некоторые исследователи сакральных традиций знают, что подобные эксперименты по духовной и витальной трансформации человеческой природы в прошлом уже проводились и имели определенные результаты.

Найдите герменевтические ключи к эзотерической культуре человечества, и вы поймёте какой «зародыш бессмертия» пытались взрастить в человеческом естестве китайские даосы, какое отношение имеет «философский камень» европейской духовной алхимии к сущности человека и что есть так называемая «огненная трансмутация духа» в философии сокровенной йоги и нового духовного гнозиса Живой Этики. Сакральное и сокровенное знание, оказывается, имеет не только высокую этическую, но и существенную познавательную ценность. Но пока мы ещё мало понимаем, в чём она состоит.

Что же сейчас препятствует ноосферной эволюции человеческого духа? Во-первых, это гипертрофированный эгокомплекс сознания, порожденный иллюзией психической индивидуации человека. Несовершенное земное человечество считает себя духовным центром природного мира, а несовершенный человек мнит себя вершителем судеб всякого бытия и противопоставляет свои интересы всему мирозданию и другим индивидам. Не нужно быть ясновидцем или пророком, чтобы увидеть весьма печальные, эсхатологические последствия такого мировоззрения.

Во-вторых, духовный кризис и духовный вакуум современного человечества. Человек продолжает терять не только истинный смысл своего бытия, но и истинные ценности личной и общественной жизни. Либеральная секуляризация разрушила традиционную религиозную мораль. Но она не принесла ничего взамен. Сознание падает в моральный и аксиологический вакуум, в котором не остается твердой опоры для созидательной жизни и деятельности человеческого разума. Без духовной опоры и надёжных жизненных ориентиров человек уже не может преодолевать тяжесть своего бытия. Она становится для него невыносимой. Поэтому он ищет выход в алкоголе, наркотиках, сексуальных извращениях, бессмысленных играх, всевозможных агрессиях и пустых развлечениях. Но находит он там не выход, а мрачный экзистенциальный тупик и духовный коллапс собственного сознания.

В-третьих, обращение к техносфере вместо обращения к духовному миру сознания. Техносфера прельщает человеческое сознание иллюзией развития возможностей. Человек уже даже и не догадывается, что беспредельные возможности заключаются в нём самом – в сфере его безграничного сознания, которое открывает выход разумному духу в великую духовную многомерность космического бытия.

По мере преодоления отмеченных препятствий, человек, по всей видимости, сможет развить новые качества сознания, которые явятся эволюционным трамплином для перехода разумного планетарного духа на ноосферную траекторию развития. А развитие новых качеств сознания, то есть сущности человека, будет неизбежно отражаться на состоянии его организма. Можно предположить, что уже в не столь отдаленном будущем начнёт нарастать естественная трансформация человеческой природы. Философская антропология, медицина и психология, как основные науки о человеке, должны это понять и, наконец, проявить теоретическую и эмпирическую готовность к исследованиям подобных процессов дальнейшей эволюции жизни и разума.

 

Литература

 

  1. Аблеев С.Р. Сознание и Материя: Великий предел (Имперсональная теория сознания). – М., 2019.
  2. Аблеев С.Р. Универсум сознания: Философские проблемы сознания в евразийском антропокосмизме. – М., 2010.
  3. Аблеев С.Р. Духовные идеалы Живой Этики: совершенное сознание и ноосферная цивилизация // Труды Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. Т. 203. Живая этика и культура: идеи наследия семьи Рерихов в нашей жизни. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУКИ, 2014. — С. 150 – 167.
  4. Аблеев С.Р. Трансформация Homo Sapiens: ноосферный витализм и космическое будущее человечества // Русский космизм: прошлое, настоящее и будущее. Материалы международной научно-практической конференции. – Орёл, 2010. – С.46-59.
  5. Аблеев С.Р. Моделирование сознания и искусственный интеллект: пределы возможностей // Дельфис. — М.: Дельфис, 2016. № 1 (85). – С. 61-66.
  6. Башкова Н.В. Преображение человека в философии русского космизма. – М., 2007.
  7. Лесков Л.В. Возможна ли дальнейшая эволюция Homo Sapiens? // Общественные науки и современность. – 1994. №6.
  8. Терехов С.В. Русский космизм как особое направление футурологических исследований // Русский космизм: прошлое, настоящее и будущее. Материалы международной научно-практической конференции. – Орёл, 2010. – С.223-241.
  9. Трофимова Е.В. Космизм в русской культуре Серебряного века. — СПб., 2012.
  10. Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии // Философские науки, 2008. № 2.

 

[1] «Мозги в колбе» или «мозги в бочке» — мысленный эксперимент американского философа и логика Хилари Патнэма,  которым он пытался проиллюстрировать зависимость восприятия объективной реальности от субъективных ощущений.

С.Р. Аблеев, доктор философских наук (Москва)
Показать похожие записи
Еще от Редакция cайта
Еще в Все статьи и книги

Смотрите также

Новое на сайте

Предлагаем вашему вниманию еще одну (в дополнение к статье С.Р. Аблеева) статью известного…