«Самовыражение» — о чем это? Размышления на тему

0
71

Наверняка многие встречали в интернете заметки читателей о том, какие конфликты все чаще возникают по поводу различных видов «самовыражения», в первую очередь, молодежи — с помощью разноцветных волос, кожи, испещренной тату, тела, оголенного до предела и т.д. Мнения расходятся, но мало кто серьезно размышляет над тем, что стоит за этим «самовыражением»?

То мы читаем, что в школе возник конфликт по поводу ученицы,
пришедшей в топе, который выглядел как бюстгальтер. То мать поощряет
дочь-школьницу ходить на занятия в юбочке, напоминающей набедренную
повязку; раскрашенной так, что на лице не остается ни сантиметра чистой
кожи, и с цветными волосами. То на работе потребовали соблюдать дресс-
код, что возмущает кого-то из сотрудников. При этом по комментариям
легко заметить, что большая часть активно поддерживает здесь «свободу
самовыражения». Аргумент простой: любые ограничения в этой сфере – это
«устаревшие стереотипы». И, главное, что таким образом, — как думают
многие, — человек именно самовыражается, «ищет себя». И препятствовать
ему, требовать соблюдения каких-то норм или даже просто критически
относиться – это значит быть замшелым ретроградом и попирать права
личности.
Конечно, известно, что внешний вид человека не случаен, что он так
или иначе отражает и его социальную роль, и характер, и стремления. Все
это известно с древности; не случайно во многих странах были сословные
ограничения на одежду и прочие атрибуты внешнего вида; требования и
запреты для разных слоев общества. Такой своеобразный «дресс-код».
Сегодня же, когда для многих главной ценностью стала свобода, все
подобные ограничения многими воспринимаются в штыки.
Но на самом деле здесь возникает много вопросов.
Первый – старейший вопрос о свободе как таковой. Большинство
людей, как ни странно, трактует ее совершенно по-детски: «делаю, что хочу,
никаких ограничений!» Но ведь это издавна именовалось произволом, а
отнюдь не свободой. И ни к чему хорошему произвол не ведет.
Во-первых, «хочу», как правило, выливается в самые примитивные
формы получения удовольствий. Ведь чтобы получить удовлетворение от
результатов труда и творчества, надо напрягаться. А сегодня людей всячески
отучают от напряжения, зовут к пассивному «райскому блаженству». Но
парадокс в том, что эти пассивные и неограниченные удовольствия приводят
к пресыщению и апатии. В истории хватает ярких примеров: «Утомлена,
пресыщена, больна бесчувствием она».
Во-вторых, возникают проблемы с социумом, так как чье-то «хочу»
практически неизбежно наталкивается на «хочу» другого человека.
И, в третьих, — самое главное, — неограниченная возможность для
«хочу» препятствует развитию личности — прежде всего, формированию
воли, самоконтроля и прочих важных качеств. А без них индивид вообще не
может считаться личностью, а в психологическом плане представляет собой
аморфную массу, этакую «медузу». Все это хорошо подтверждено
многочисленными исследованиями и просто житейской практикой. Притом,
очень часто это «хочу» навязано рекламой, потребительской идеологией. И в
итоге человек – которому кажется, что он «свободно выражает свои
желания» — на самом деле вертится, как флюгер на ветру, под воздействием
сторонних влияний.
Второй вопрос, который тесно связан с первым, касается собственно
«самовыражения». Мне приходилось писать о двух разных терминах:
самовыражение и самореализация. Самореализация – это разворачивание тех
реальных и важных задатков, которые заложены в личности: способностей
интеллекта, творчества, правильных и глубоких отношений с другими
людьми, а также много другого, например, организационных и прочих
способностей. Она требует ясно поставленных целей — и, соответственно,
напряжения, труда. В итоге как раз из «медузы» и формируется личность. И
такой личности не надо специально думать о «самовыражении» — она и так
постоянно и спонтанно выражает себя и в поведении, и в отношениях, и в
результатах своего дела.
А вот те, кто этого не понимает, кто отстаивает «свободу-произвол»,
кто не умеет и не любит работать и радоваться достигнутым результатам – те
и цепляются за «самовыражение». Им отчаянно хочется привлечь
внимание и получить одобрение окружающих. Но поскольку ничем
существенным они себя выразить не могут – то наивно хватаются за
разноцветные волосы, тату и прочее. Как точно сказал один герой из
знаменитого романа М. Кантора «Учебник рисования», — «Чтобы себя
выразить, надо себя иметь!»
Причем, если подросткам это отчасти простительно, и многие быстро
переживают этот этап, то такое поведение взрослых людей прямо говорит о
недозрелости и убогом внутреннем мире.
Значит ли это, что не стоит вообще задумываться о внешнем виде?
Конечно, нет. Но-во-первых, как уже сказано, внешний вид отражает нашу
личность, и по-настоящему зрелая и цельная личность инстинктивно не
приемлет убогой внешней пестроты или детского эпатажа. Что у человека
внутри – то и отразится в его выборе внешних атрибутов. Но, во-вторых,
плюс к этому надо развивать у себя и правильный эстетический вкус. Слово
«правильный» здесь не случайно: за этим всегда стоят вполне объективные
вещи (гармоничное сочетание цветов и линий, соответствие типу внешности
и пр.).
Поэтому поговорку «о вкусах не спорят» вряд ли стоит понимать так,
что любые вкусы хороши и равноправны. Совсем нет. Думается, речь о том,
что спорить чаще всего просто бесполезно. Человек сам должен научиться
оценивать себя и совершенствовать себя. «В человеке все должно быть
прекрасно» — как говорил еще классик.

Показать похожие записи
Еще от Редакция cайта
Еще в Новости

Смотрите также

«Пробелы в социализации». Треть школьников не умеют общаться и работать в команде

Приводим очень показательную заметку (с небольшими сокращениями); после заметки, как всегд…