Главная Новости Стремление к совершенству: два противоположных полюса и смысла

Стремление к совершенству: два противоположных полюса и смысла

0
191

В заметке «Среди молодежи растет одержимость стремлением к совершенству» говорится об интересном исследовании, проведенном университетом Ванта и Йоркским университетом Св. Иоанна. В этой исследовании примечательно полное неразличение двух, совершенно противоположных полюсов (точнее, противоположных смыслов) перфекционизма, стремления к самосовершенствованию. 

Исследование показало, что «степень, в которой молодые люди придают иррациональное значение стремлению к совершенству, увеличилась на 10 процентов по сравнению с предыдущими поколениями, и большинство испытывают нереалистичные ожидания от себя лично и весьма самокритичны» (см. http://gearmix.ru/archives/39716) .

Соавтор исследования д-р Эндрю Хилл отмечает в связи с этим увеличение числа проблем психического здоровья среди молодежи. А ведущий автор исследования доктор Томас Карран сказал, что «организации, ответственные за защиту благосостояния молодых людей, такие как школы и университеты, и разработчики молодёжной политики… должны противостоять поощрению конкурентоспособности за счет психологического здоровья молодежи».

В этой заметке, как и в самом исследовании, два совершенно противоположных мотива стремления к совершенству остались не замечанными. А ведь о них писал еще выдающийся американский психолог Э. Фромм. Все психологические установки и мотивы Фромм разделил на два основных типа – по типу «бытия» и по типу «обладания». Соответственно, в человеке можно выделить его базовую ориентацию, ведущий «психологический вектор» — направленность на «бытие» или на «обладание».Э. Фромм

Первый тип ориентации — нормальный (Фромм именно так его определяет, несмотря на распространенное сегодня стремление уравнять норму и патологию). Этот тип характеризуется открытостью миру, спонтанностью, доброжелательностью и стремлением к саморазвитию – но отнюдь не из-за конкурентных требований. Нормальный человек стремится познавать, развивать свои способности и лучше делать то дело, которое он выбрал, просто потому, что подлинное саморазвитие — напряжение, движение, духовное горение — естественно для здорового духа точно так же, как для здорового тела естественна физическая активность. Человек ощущает себя частью большого динамичного, эволюционирующего мира. И подлинное саморазвитие нужно и для самого человека, и для мира, в котором он не сторонний наблюдатель, а активный творец, преобразователь, заботливый «хозяин» — который должен много знать и уметь.

А ориентация по типу «обладания» полностью противоположна. Мир для такого человека – это «окружающая среда», природная и социальная, от которой он внутренне отделен, ощущает ее как чуждую, а нередко даже враждебную. Ему надо как-то «пробиться» в этой среде, завоевать ее или найти в ней безопасную нишу. И в этом стремлении почти все остальные люди для него – или конкуренты, или хозяева. Соответственно, он соперничает с первыми и стремится удовлетворить требованиям вторых. И поскольку он утратил способность подлинной самоидентификации, то утратил и естественную потребность саморазвития. Именно этим и «окрашен» его перфекционизм: он постоянно озабочен своей конкурентоспособностью, но при этом воспринимает свои знания и умения не как часть своей личности, а как товар (здесь Фромм пользуется марксовым понятием «отчуждения»). И раз это «саморазвитие» для него вынужденно, совершенно не доставляет радости, то и возникает внутренний надлом и психологические проблемы.

Для сравнения можно вспомнить десятки и сотни выдающихся деятелей науки и культуры, которые, судя по всему, были как раз ориентированы по типу «быть», — и для них саморазвитие было естественным; было потребностью души. И поэтому, конечно, не вело ни к каким внутренним конфликтам, а напротив, наполняло жизнь смыслом и радостью.

И очень показательно, что сегодняшние западные, да и наши специалисты не видят (точнее, судя по всему, просто не знают) этой очевидной разницы. Это невежество проявляется и в современных «реформах» образования, в призывах уменьшить нагрузку учащихся, облегчить формы подачи знаний (визуализация, всяческие схемки) и формы контроля (тесты). Под всем этим лежит обывательское (несмотря на научные обрамления) представление о человеке как о «потребителе», нацеленном лишь на удовлетворение простейших потребностей, причем с минимальным напряжением. Примитивность и просто ложность такого представления обоснована уже в массе подлинно научных трудов, равно как и связанный с этим вопрос: как и под влиянием каких факторов человек из ребенка – активного, творческого и любознательного — превращается в инертного потребителя. Но это отдельная и большая тема.

И.В. Фотиева

Показать похожие записи
Еще от Редакция cайта
Еще в Новости

Смотрите также

Знание или информация: нужны ли нам обучающие пилюли?

На сайте журнала «Наука и жизнь» размещена статья Анастасии Субботиной «Нужны ли нам обуча…