ЛГБТ-пропаганда: давайте разберемся

Недавно снова пришлось натолкнуться на спор в одном из форумов относительно ЛГБТ. А именно — о пропаганде этого движения, которая сейчас запрещена. И один из участников затронул полезную тему: а что такое вообще пропаганда? И почему пропаганду ЛГБТ действительно надо запретить?

Итак, прежде чем переходить собственно к ЛГБТ, давайте разберемся с пропагандой.

Начнем с общепринятых определений. Например, в Философской энциклопедии выделяются два основных смысла этого понятия — широкий и узкий.  В широком смысле пропаганда — это популяризация и распространение самых разных идей и взглядов (политических, философских,  религиозных, научных, художественных). В узком смысле  —политическая или идеологическая пропаганда с целью формирования у масс определенного мировоззрения. «В настоящий момент понятие пропаганды  часто наделяется устойчивым негативным содержанием, поскольку рассматривается как способ манипулирования общественным сознанием в целях достижения узкополитических целей, удовлетворения корпоративных интересов и т.д. Поэтому неудивительно, что она зачастую понимается как контролируемое распространение сознательно искаженных представлений».  При этом «…всякая пропаганда имеет конкретную цель и рассчитана на инициирование практической деятельности…».

Легко видеть, что эти два смысла существенно отличаются и даже, можно сказать, противоположны.

Употребление понятия «пропаганда» в широком смысле не очень удачно. Оно ведет к тому, что вообще все межличностное или социальное взаимодействие надо называть «пропагандой». Ведь любой человек или социальная группа имеет свои взгляды и их высказывает и отстаивает; а если тема острая, проблемная, требующая практических и, главное, верных решений — то, разумеется, старается убедить других в своей правоте. Чаще всего совершенно бескорыстно — именно потому, что заинтересован, как любой нормальный человек, в адекватном (основанном на найденной истине!) разрешении проблемы. Конечно, абсолютных истин нет, поэтому такой обмен идет постоянно, но если он основан на объективных фактах, то постепенно к истине мы все же приближаемся.

Например, можно ли назвать «пропагандой» целенаправленное распространение экологических знаний и призывы к сохранению природной среды? Ведь глобальный экологический кризис, что называется, на пороге. И это подтверждено множеством самых разных научных исследований и, естественно, требует глубокого понимания проблемы и совместных адекватных решений. (Кстати, известная журналистка Юлия Латынина несколько лет назад продемонстрировала полное непонимание и самой этой проблемы, и смысла слова «пропаганда» — опубликовав, мягко скажем, странную статью, где с маху  отрицает все, что говорят ученые по этому поводу).

При этом и само понятие пропаганды, как уже сказано, становится излишним и даже мешающим, так как все равно к нему примешивается негативный оттенок. Ведь, повторим, в этом первом смысле речь идет о совместном поиске истины – и в теоретическом, и в практическом планах. Все мы хотим и стараемся разобраться в происходящем, в окружающем мире — и, естественно, поделиться с окружающими тем, что узнал и понял сам. И, главное – сподвигнуть общество на практическое решение очевидных и острых проблем. Причем, что самое важное – все это должно идти на пользу всему обществу, а не только отдельной группе.

Совсем другое дело  — второй, более уместный смысл этого понятия. Здесь речь уже идет  о навязывании обществу (или отдельным группам, людям) каких-то представлений, которые по тем или иным причинам выгодны именно пропагандистам. Такая пропаганда неразрывно связана с манипулированием сознанием.

Такова  политическая пропаганда или идеологическая, которая связана, опять же, с интересами власти или бизнеса.  Например, —  навязывание людям идеалов безудержного потребления (через рекламу, всевозможные «глянцевые» журналы, через СМИ). Это  чистая пропаганда, потому что выгодна только крупному бизнесу. Общество же в итоге тратит лишние деньги, поддаваясь моде или престижу; кроме того, мы тратим  лишние (и так уже во многом исчерпанные) ресурсы планеты на производство ненужных товаров. И, наконец,  продолжаем загрязнять планету отходами.

***

С этой точки зрения давайте посмотрим на ЛГБТ-пропаганду. Упомянутый участник форума, не согласный с протестами  против нее,  привел целый ряд примеров.  Процитируем его целиком:

«Женские митинги в конце 19-начале 20 века тоже были «выпячиванием» и пропагандой женщин, и женщины тогда хотели, чтобы все маленькие мальчики стали девочками? Так получается?

А «Бессмертный полк» ходит ради того, чтобы все стали ветеранами? Или как эта логика должна работать?

Митинги жёлтых жилетов в Европе были для того, чтобы дети стали рабочими, а в Гонконге для того, чтобы все китайские дети стали гонконгцами? Как вам ваша логика?

…Пропаганду можно углядеть во всем, если тебе хочется, начиная от религии и заканчивая убийствами».

На самом деле автор тоже не знает разницы между разными смыслами пропаганды. Все, что он привел в пример, — это пропаганда в первом смысле. А точнее, это привлечение внимания к совершенно реальным проблемам общества — к неравенству женщин в тот период; к социальным и экономическим проблемам во Франции (митинги «желтых жилетов»); к проблеме распространяющейся ложной трактовки Великой отечественной войны и уважения к памяти героев. И так далее. Люди, которые организовывали такие митинги и движения, ставили целью, как уже сказано, исправление реальных перекосов в жизни общества в целом.

Можно, конечно, попытаться возразить: женское движение вроде бы нужно только самим женщинам, и вот вам как раз пропаганда! Но так ли это? Выиграло или проиграло общество от того, что женщинам предоставили равные права? Думаю, ответ очевиден (возражают только оставшиеся сторонники «Домостроя», которые, кстати, попросту закрывают глаза на все аргументы и факты).

А что же преследует ЛГБТ-пропаганда? Какую пользу обществу принесет все большее узаконивание прав этих меньшинств?

Выше мы отметили, что главным признаком «хорошей» пропаганды  — то есть, лучше сказать, открытого выражения своих мнений —  является поиск истины и желание сподвигнуть общество на решение острых проблем. Сделать общество лучше.

Но ведь узаконивая «нетрадиционные меньшинства» — и тем более втягивая туда (посредством пропаганды) новых членов, особенно психологически еще не сформировавшихся подростков, — мы даем зеленый свет патологиям.

И вот тут мы подошли к главному вопросу: признаем ли мы, что есть нормы и есть патологии?

Идеология постмодернизма навязала огромному числу людей отрицание этих норм. И не только нормы-патологии, а и вообще всех классических дихотомий:  истина-ложь, зло-добро, красота-безобразие.  Причем, в «доказательство» этого часто приводятся псевдо-аргументы.

Например, такой «аргумент»: в любом явлении, мол, все смешано, разделить нельзя, и поэтому нельзя разделить норму и патологию. Так ли это? Если мы смешаем воду и масло, то увидим мутный конгломерат. Но ведь внутри него все равно остались молекулы воды — отдельно, а масла — отдельно. Так и норма-патология. То, что их не всегда легко разделить — не значит, что их нет; об этом давно писали многие выдающиеся ученые (можно почитать, например, К. Лоренца или Э. Уилсона).

Встречались и такие доводы: вы, противники ЛГБТ, говорите, что это антиприродно; но вот, обнаружены случаи гомосексуализма у обезьян! Но это снова псевдо-аргумент, так как природа — не швейцарские часы, и она точно так же дает сбои. Но сбои – это именно и есть патологии.

Можно вспомнить еще аргумент сторонников ЛГБТ: ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) отказалась признать гомосексуализм патологией. Но разве ВОЗ — незыблемый авторитет? Наши отечественные врачи, сколько приходится слышать, весьма критически относятся ко многим навязываемым рекомендациям ВОЗ. И даже прямо говорят о том, что это давно уже не нейтрально-медицинская, а очень даже идеологизированная структура, проводящая интересы мировых элит.

И, наконец, самый очевидный аргумент против ЛГБТ-пропаганды. Представим, что число «нетрадиционно ориентированных» граждан перешло, в результате многолетней пропаганды, какой-то критический порог. Каков результат? Он очевиден: вымирание популяции хомо сапиенс как биологического вида. Конечно, опять же, можно надеяться на новые технологии «детей в пробирках»… Только зачем? Не говоря уж о том, что любой такой бунт против природы оборачивается против нас. Но это отдельная тема.

Можно спросить: чем объяснить тогда успех ЛГБТ-пропаганды? Ведь множество людей в нашей стране даже если сами и не стремятся влиться в «нетрадиционные меньшинства», то, по крайней мере, отстаивают «полную свободу» их выступлений и узаконивание прав.

Но ответ прост: в большинстве случаев люди просто не хотят или не умеют (не научены в современных «реформированных» школах!)  спокойно анализировать и непредвзято разбираться в ситуации. И главное, попросту очень мало знают. Другая пропаганда – пропаганда общества потребления – сделала свое дело: внушила, что главное в жизни – социальный статус и деньги, знания же не обязательны. При таких установках  можно внушить все, что угодно…