«Школа игнорирует цифровые технологии или даже противостоит им»

0
40

Реакция учителя с большим стажем на типичные заказные интервью сторонников цифровизации образования (приводим с небольшими сокращениями).

______________________________

В «Коммерсанте» с подзаголовком «Академик Алексей Семенов — об особенностях современных детей и о неготовности школы меняться вслед за ними» опубликовано пространное интервью с академиком РАН и РАО, заведующим кафедрой математической логики и теории алгоритмов мехмата МГУ, директором Института кибернетики и образовательной информатики им. А.И. Берга Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН, лауреатом премии ЮНЕСКО.

Обращу ваше внимание на несколько избранных мест, остальное можно прочитать по ссылке.

«Учителя заставляют детей писать ручкой на бумаге, запрещая им создавать сочинение на компьютере. Если точнее, так было еще два года назад: когда я обращался к учительской аудитории с вопросом, разрешаете ли вы детям цифровые сочинения, обычно это вызывало удивление и отторжение».

Дальше встретится сокрушение Алексея Львовича: «Все знают о больших данных, это стало частью нашей цивилизации, а в школе детей до сих пор учат рисовать столбики от руки».

Академик РАО делает вид, что ничего не знает о связи мелкой моторики мышц руки с развитием долей головного мозга, соседствующих с долями, отвечающими за развитие речи, памяти и мышления. Развитие первых долей способствует развитию вторых. Отмечу, что в Китае, Японии и Корее развито искусство каллиграфии, ценится письмо рукой по бумаге. Эти же страны показывают хорошие результаты в международных исследованиях по образованию. У нас когда-то в начальной школе был предмет «Чистописание». Уровень советского образования был признан в мире. Теперь такого предмета нет, и мы где-то там в середине списка. Это, конечно, чистое совпадение?

***

Приведу мнение специалиста на сей счёт.

«Занимаясь исследованием вопросов детской психологии и педагогики, ученые пришли к ошеломляющим выводам. Оказывается, около трети коры головного мозга отвечает за развитие моторики рук. Кроме того, эта треть расположена максимально близко к речевому центру. Сопоставление этих фактов дало основания считать двигательную активность кистей и пальцев ответственной за речь человека.

В связи с этим развитие мелкой моторики рук ребенка раннего возраста является одной из основополагающих задач при обучении речевым навыкам. Разумеется, наряду с совершенствованием артикуляционной активности. Результаты многолетнего опыта доказывают, что выводы ученых оказались верными.

Помимо вышеуказанной зависимости, мелкая моторика оказывает непосредственное влияние на формирование логики, мыслительных навыков, укрепление памяти, тренировку наблюдательности, воображения и координации. Дети, которые лучше владеют своими руками, проявляют усидчивость и медленнее утомляются».

***

Вернёмся к интервью.

«Во всех программных документах мы провозглашаем необходимость развивать у детей коммуникативные навыки, при этом все школьные годы грузим учеников только орфографией. На коммуникацию просто не хватает времени. Школа не учит детей в устной и письменной речи излагать свои мысли, быть понятным, доходчивым, убедительным и так далее… Сейчас, благодаря технологии, мы больше внимания стали уделять коммуникации, меньше — заучиванию правил».

Позвольте, но «песок плохая замена овсу!» Какие такие волшебные коммуникативные навыки надо развивать у детей вместо обучения их предмету, вместо развития памяти, речи и мышления?

Алексей Львович за то, чтобы не развивать память детей, чтобы они не знали правил и законов изучаемого предмета? Чем вызвано противопоставление коммуникации заучиванию правил? Я всегда требовал, чтобы мои учащиеся выучивали правила — правила порядка действий, признаки равенства треугольников…, так как эти выученные правила и формулировки потом становились речевыми заготовками ответов детей.

Боже мой! Оказывается, я был неправ, надо было просто коммуницировать с детьми, а не развивать их мышление и речь? Что-то я сильно сомневаюсь, так как моё общение с учащимися по поводу правил и признаков и есть коммуникация. Весь мой урок — это коммуникация с классом и отдельными учащимися. А призывы не развивать память, не учить правила, переложить грамотное письмо и вычисления на телефон (это встретится впереди), вместо всего этого коммуницировать — это призывы дебилизировать детей за государственный счёт!

***

Секрет программных документов, на которые ссылается Алексей Львович, мне известен. Говоря о «мягких навыках», другой сторонник тотальной цифровизации, академик РАО Виктор Болотов упомянул известного банкира в интервью «Тупая» память больше не нужна, всегда можно «погуглить»:

«Я знаю как минимум пять списков этих навыков. Наиболее известный в России список, который иногда называют «список Грефа». В него входят сотрудничество (кооперация), коммуникация, критическое мышление, креативное мышление».

Нам про эти самые «4 К» говорили три года назад чуть ли не из каждого утюга. Из ВШЭ, из РАНХиГС и контор помельче. Подавалось это как большая наука, которой до сих пор, к сожалению, не было в России, но вот и до нас докатилась благая весть. Очень скоро я нашёл новую мудрость про «4 К» в иностранной методичке, обложку и оглавление которой неустанно цитирую.

Алексей Львович на полном серьёзе сокрушается о недостатке коммуникации в школе, не зная источник забот о ней? «Если теперь мы снова запретим детям писать на клавиатуре и пользоваться текстовым редактором, это снизит мотивацию к учебе, и без того невысокую.» Алексей Львович! Когда Вы учились в школе, клавиатуры не было, а мотивация к учению была? Вы за кого принимаете читателей «Коммерсанта»? За людей, у которых в школе не развивали память, которых не учили отличать «доказано» от «не доказано»?

Мы же не продукты той школы, которую Вы строите, находясь в рядах «реформаторов» не только школьного, но и педагогического образования! Поскольку у Вас много надуманных претензий к школе и к учителям, то я вынужден напомнить, что Вы славно потрудились над понижением уровня профессиональной подготовки учителей.

…Но вернёмся к его интервью. «Мы уже сказали, что главное в образовании — это мотивация. Какое отношение мотивация имеет к цифре? Самое непосредственное. Наши дети — это поколение, которое не хочет и не может без этого жить. К тому же цифровые технологии позволяют разгрузить как детей, так и учителей от таких вещей, которые может за них сделать компьютер. Это и грамотное письмо, и математические вычисления, и заучивание дат и фактов. Сейчас мобильники умеют решать любые алгебраические уравнения из школьной программы».

Вы развиваете мысль академика РАО В. Болотова о ненужности «тупой» памяти. Теперь уже не надо заучивать дат, фактов, мобильник грамотно напишет и правильно посчитает? Цифровую зависимость детей надо принять как данность и не пытаться противостоять ей? Ничего более разрушительного из уст академиков РАО слышать не доводилось. Какое развитие при обучении возможно, если не развивать память человека, способность удерживать в памяти прочитанное, его смысл? Разве редакторы «Просвещения» не говорили Вам, что нельзя в учебнике писать длинных предложений, так как современные дети не воспринимают длинных предложений, они воспринимают только картинки. Дети теперь не читают, а смотрят. Они даже не слушают, не вникают в тексты песен, иногда дебильные, они просто смотрят. Вы не находите, что тут есть связь: дети не читают текстов, смотрят картинки, коммуницируют на неродном русском языке фразами вроде «Вааще!», «Аффтор, много букофф». Вы не понимаете, что цифровизация образования — это дебилизация детей? Ну не верю я, что Вы такой наивный, каким хотите казаться!

«Школа, наоборот, в основном занимается подавлением разных естественных стремлений ребенка: к учению, к коммуникации, к творчеству, к обучению другого ребенка, к самостоятельному осмыслению мира и так далее, заменяя это директивами — учи сегодня вот это, а на следующем уроке то…»

Вы это серьёзно? В вашей электронной школе не будет никаких планов и указаний, что делать? Хочешь пой, хочешь пляши, а, главное, коммуницируй на радость разрушителям образования.

Не буду комментировать все выпады Алексея Львовича против учителей и школ. Ибо это выпады мотивированного человека. Не ему учить учителей после всего, что я упомянул. Приведу только один. В конце интервью Алексей Львович опять возвращается к критике учителей.

«Традиционная модель состоит в том, что учащиеся приносят тетради с выполненным домашним заданием на очередной урок, учитель проверяет домашнюю работу, указывает на ошибки, ставит отметки и приносит работы учеников на следующее занятие. К этому моменту интерес к самой работе уже упал, ребят интересует прежде всего отметка, содержательное обсуждение работы происходит редко, о её улучшении нет и речи».

Не совсем ясно, когда, по мнению академика, учитель проверяет домашние задания. Но как же надо не уважать учителей и школы, чтобы делать такие заявления о традиционной форме обучения! Разве учитель не отметил в тетради каждого ученика его ошибки, разве не разобрал наиболее частые ошибки, разве не похвалил тех, кто был более успешным? Зачем же множить дурные фантазии?

Алексей Львович упомянул, что его учебник поддержан Сбером. Нашёл чем гордиться! Греф, Сбер, ЮНЕСКО и Всемирный банк — те ещё специалисты в области образования! …

А теперь несколько вопросов.

1) Известно ли Алексею Львовичу о программе ОУР — обучение в интересах развития, продвигаемой ЮНЕСКО … в таких документах, как «Образование 2030» и в проекте наших обязательств в образовании к 2035 году, в только что утверждённом ФГОСе? Это самые настоящие диверсионные программы против российского образования. Не странно ли в связи с этим гордиться своим участием в предыдущих версиях ФГОС, писанных с той же целью и гордиться наградой ЮНЕСКО?

2) Известно ли Алексею Львовичу, что гуру IT-технологий отдают своих детей в обычные школы, где лепят, работают руками, пишут ручками по бумаге, вычисляют столбиком, а не жмут на клавиши? Там до определённого возраста вообще не дают детям в руки айфоны, планшеты, компьютеры, запрещают эти игрушки в столовой и в спальне и контролируют время коммуникации через Интернет? Они, конечно, жуткие ретрограды, так как не знают мнения Алексея Львовича на сей счёт.

3) Известно ли Алексею Львовичу, что в странах, раньше нас окунувшихся в цифровизацию всего и вся, в том числе в образовании, в медицинскую науку и практику введён термин «Цифровое слабоумие»?

4) Зная свой послужной список и заслуги в развале российского образования, надо ли было напоминать о себе всей стране через «Коммерсант», призывая нас не учить детей, не развивать их, а коммуницировать с ним?

 

Источник:https://zen.yandex.ru/media/shevkin/shkola-ignoriruet-cifrovye-tehnologii-ili-daje-protivostoit-im-612caa0ed56dc671a8af1ace

 

Показать похожие записи
Еще от Редакция cайта
Еще в Новости

Смотрите также

Коперски Дж. «Разумный замысел» и конец науки

От редакции: Очень рекомендуем данную статью нашим читателям – тем, кто интересуется спора…